果蓉 的 部落格

關於以下新聞...

我很想請記者，有空去學學法律。

*****
合議庭：未構成妨害性自主罪


〔記者阮怡瑜彰化報導〕彰化縣廖姓男子強行「舌吻」前妻十三歲的女兒五秒鐘，彰化地方法院三位已婚女法官認為並未構成妨害性自主罪，判決廖某無罪。檢方不服，已提上訴。


教育部兩性平等委員會委員郭麗安聽聞該判決後說，在「庶民」眼中，廖姓男子的動機與行為就是妨害性自主罪中的「猥褻」，法官卻判無罪，「這些法官都應該再接受性別意識教育。」員林警分局家暴志工隊長張雪如也諷刺，三名女法官應該獲得被告「舌吻」一個以示感謝！


志工諷：被告應舌吻3女法官


該案發生於去年九月，廖某前妻帶著與他人生下的十三歲女兒，又回來與廖某同居，平日三人共擠一張床，案發當晚，廖某趁前妻不在，靠近背對他側躺的小女孩，將小女孩扳身面向自己，隨即強行舌吻小女孩約五秒鐘，小女孩嚇得推開廖某，並問：「爸爸，你要幹嘛？」廖某才放手離開。


事後小女孩家人報案，檢方依妨害性自主罪章中的強制猥褻罪將廖某提起公訴，但該案經三名六年級已婚女法官合議後，認為廖某只觸犯性騷擾防治法「乘人不及抗拒，而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處」，而性騷擾防治法為「告訴乃論」，小女孩的媽媽並不願提告。


合議庭認為，強制猥褻罪構成要件是「加害者施以強制行為，足以壓制被害人性自主權」，但該案中小女孩被摟抱、親吻時，還來不及感受到性自主權受壓制或影響，廖某行為即已結束，因此未達犯罪構成要件，應宣告無罪。


檢上訴：動機與行為明確猥褻


檢方上訴理由指出，廖某是在小女孩推開並質問他後才停止侵犯，案發的五秒鐘，小女孩已處於無法抗拒，否則為何會推開？這顯示小女孩已有性自主權遭妨害的觀感。況且以舌頭伸入他人口腔親吻，不僅客觀上足以刺激或滿足性慾，也會使一般人產生厭惡或羞辱感，屬猥褻行為明確。


員林警分局家暴志工隊長張雪如說，彰化地院一再做出這類負面教育的判決，根本就是鼓勵並縱容犯罪，「若遭強行舌吻的是女法官本身，她們還會堅持這樣的判決理由嗎？」


襲胸10秒 彰化地院曾判無罪


張雪如所稱「彰化地院一再做出這類負面教育的判決」，是指去年八月彰化地院審理一起摸胸案，蔡姓男子在內衣拍賣會上伸手對一名女子摸胸十秒鐘，但法官卻認為其摸胸時間太短暫，被害人還來不及感受到性自主權遭受妨害，侵害行為即已結束，因此不構成強制猥褻。不過，該案經檢方上訴，台中高分院於今年二月改判有罪，並判處被告有期徒刑三個月。


****


乍看之下，法官不食人間煙火，包庇犯人對吧！？

錯！

首先，被告提的訴訟標的是「強制猥褻罪」。

何謂猥褻?

猥褻法律上的定義是指「姦淫以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行為而言」

強吻五秒，被告性慾就能得到滿足嗎？

法官當然只能判，原告所提的這條法律...敗訴！




如果原告所提告的訴訟標的是「性騷擾防治法」，

那麼，被告就有罪了。

"該案經三名六年級已婚女法官合議後，認為廖某只觸犯性騷擾防治法「乘人不及抗拒，而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處」，而性騷擾防治法為「告訴乃論」，小女孩的媽媽並不願提告。"


法官不能自行變更被告的訴訟標的，可以的話就天下大亂了。

簡單來說，一個法條就是一個訴訟標的。

原告明明是提告侵權行為損害賠償180萬元，法官不能任意更改訴訟標的變成租賃契約180萬元。

法官只能就原告提的法律，審判有罪或無罪。


有時候一堆搞不清楚狀況的人，人家審判做的流汗，看熱鬧的批評到流涎，說法官收紅包有的沒的。

如果真的有問題，請立法院的立委諸公在條文裡明確寫出猥褻的定義，並放寬猥褻的範圍符合民情，這還比較實際一點。