close
常覺得,人真的很脆弱。
脆弱的不只是生命,還有判斷標準。
大部份的人都玩過線上遊戲,
遊戲的設計有些允許玩家殺玩家,當我殺死對方時,我沒有任何的後悔跟想法。
但是現實這樣是不允許。
問題來了,
為什麼現實不可以,遊戲裡可以?
是否我們的標準根本不是依據自己的意願走的,是跟著環境在走。
不去看現實的生命才是真這一論點,
在動手的煞那,我們的標準就已經改變了。
哪一天,要是法令說,殺人無罪時,我相信一定很多人真的開始動手。
就如同阿富汗官方跟人民說,背炸彈去炸死敵人,人民是為國殉難,是民族英雄一般。
人民真的背起炸彈開始自殺式的恐怖攻擊。
就像我第一次接觸的線上遊戲,名字叫神州。
當我玩的很投入時,我聽到有人想用非遊戲本身程式買npc的物品,而那遊戲程式叫按鍵精靈,我很震驚。
為什麼玩一個遊戲需要藉助非遊戲程式?因為這樣比較方便?比較快?
就算遊戲本身已經說,非遊戲本身提供的程式都是外掛,都是官方不樂見的,但還是發生了。
現在,
線上遊戲用按鍵精靈,有玩家已經不把他當外掛,是當正常合理程式。
這種情況我只能失笑。
只要是對本身有益的,就算遊戲規則明寫了別用,就算是不對的,人們依舊會說服自己,大家都有用,所以這作法是成立的。
(當然,這種想法不只是在遊戲上,在很多現實生活上,也是如此。
還有專家就針對這種團體盲目的舉動取了一個專有名詞,"團體智障"。ps.我沒罵人,是真的有這個專業術語。)
用外掛練功打寶的心態,不也是如此?他們的第一個出發點一定是認為這對自己有好處,而不是第一個念頭想到這樣已經破壞遊戲規則。
人生本來就是一個試鍊場,
為了生存,你我都一定當過團體智障。
這世界本來就沒有純黑或是純白的顏色,
孩子們,勇敢的在灰色地帶邁步吧!
脆弱的不只是生命,還有判斷標準。
大部份的人都玩過線上遊戲,
遊戲的設計有些允許玩家殺玩家,當我殺死對方時,我沒有任何的後悔跟想法。
但是現實這樣是不允許。
問題來了,
為什麼現實不可以,遊戲裡可以?
是否我們的標準根本不是依據自己的意願走的,是跟著環境在走。
不去看現實的生命才是真這一論點,
在動手的煞那,我們的標準就已經改變了。
哪一天,要是法令說,殺人無罪時,我相信一定很多人真的開始動手。
就如同阿富汗官方跟人民說,背炸彈去炸死敵人,人民是為國殉難,是民族英雄一般。
人民真的背起炸彈開始自殺式的恐怖攻擊。
就像我第一次接觸的線上遊戲,名字叫神州。
當我玩的很投入時,我聽到有人想用非遊戲本身程式買npc的物品,而那遊戲程式叫按鍵精靈,我很震驚。
為什麼玩一個遊戲需要藉助非遊戲程式?因為這樣比較方便?比較快?
就算遊戲本身已經說,非遊戲本身提供的程式都是外掛,都是官方不樂見的,但還是發生了。
現在,
線上遊戲用按鍵精靈,有玩家已經不把他當外掛,是當正常合理程式。
這種情況我只能失笑。
只要是對本身有益的,就算遊戲規則明寫了別用,就算是不對的,人們依舊會說服自己,大家都有用,所以這作法是成立的。
(當然,這種想法不只是在遊戲上,在很多現實生活上,也是如此。
還有專家就針對這種團體盲目的舉動取了一個專有名詞,"團體智障"。ps.我沒罵人,是真的有這個專業術語。)
用外掛練功打寶的心態,不也是如此?他們的第一個出發點一定是認為這對自己有好處,而不是第一個念頭想到這樣已經破壞遊戲規則。
人生本來就是一個試鍊場,
為了生存,你我都一定當過團體智障。
這世界本來就沒有純黑或是純白的顏色,
孩子們,勇敢的在灰色地帶邁步吧!
全站熱搜
留言列表